被急停的互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照或許是張偽牌照

作 者：嵇少峰 來 源：財新網(wǎng)發(fā)表日期：2017-11-23

  11月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治工作領(lǐng)導小組辦公室下發(fā)《關(guān)于立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司的通知》（下稱《通知》），要求各省立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸公司，互金界一片喧嘩。眾多媒體解讀本就難拿的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照身價將一飛沖天。但筆者認為，這是在中國不明朗的監(jiān)管形勢下形成的一種歧義，也是對互金及小貸發(fā)展方向的誤判。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)小貸是個什么性質(zhì)的機構(gòu)？

　　首先，互聯(lián)網(wǎng)小貸肯定是小額貸款公司，中國的小額貸款公司類似國際上的“非吸收存款類放貸機構(gòu)”（Non- Deposit-Taking- Lenders,簡稱NDTL）。中央曾出臺《非存款類放貸組織條例》（征求意見稿），也基本明確了對中國小額貸款公司組織性質(zhì)的傾向性認定。非吸收存款類放貸機構(gòu)（以下簡稱NDTL）是指不吸收公眾存款、發(fā)放貸款的機構(gòu)。這種機構(gòu)的最重要特點是不吸收存款、基本無金融外溢性風險。事實上中國小額貸款公司的監(jiān)管屬性并沒有完全清晰，其受限程度遠遠超過國際上的NDTL，生存空間非常有限。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍是金融，互聯(lián)網(wǎng)小貸的本質(zhì)也仍是小貸，中央金融監(jiān)管政策并未給互聯(lián)網(wǎng)小貸放出另外的管理規(guī)則，地方金融辦一般也按傳統(tǒng)小貸的總框架來約束互聯(lián)網(wǎng)小貸，均嚴格限制了小貸公司的杠桿率，即一般情況下最高不得超過三倍資本金。由于互聯(lián)網(wǎng)小貸是新生事物，監(jiān)管部門難以掌握尺度，全國監(jiān)管政策也不一致，使得很多互聯(lián)網(wǎng)小貸公司通過ABS、信托等通道繞過了監(jiān)管，突破了小貸公司的基本監(jiān)管規(guī)則，變成了無限杠桿率，這是一種典型的監(jiān)管套利行為。這種行為將隨著監(jiān)管的加強而逐漸規(guī)范，這時候的互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的價值或?qū)⒒貧w真實。

　　二、對互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的內(nèi)涵解讀

　?。?、不吸收存款，依靠自有資金并在受限的杠桿率下融資，其本質(zhì)決定了互聯(lián)網(wǎng)小貸是一個非常傳統(tǒng)的、重資產(chǎn)的有限信貸機構(gòu)，傳統(tǒng)小貸公司存在的各種政策限制，互聯(lián)網(wǎng)小貸基本都會承接。當前全國小貸公司的停業(yè)率超過半數(shù)，終極稅收成本超過營業(yè)收入的50%，稅前風險撥備只能為貸款余額的1%，從這層意義上來說，小貸公司的發(fā)展還存在著相當?shù)闹贫刃哉系K，互聯(lián)網(wǎng)小貸同樣會限入行業(yè)的困境。

　　2、異地放貸的價值被高估。全國銀行業(yè)包括信托公司、融資租賃公司甚至投資公司，大多數(shù)信貸機構(gòu)異地放貸并未受到嚴格的約束，這些機構(gòu)也有很多繞道放貸的手段。除銀行業(yè)外，國際上對非存款類放貸機構(gòu)的異地放貸資格大多數(shù)實現(xiàn)非常簡單的備案制，有的國家只需要在網(wǎng)上備案即可，這種備案的最主要目的也僅是為了讓機構(gòu)的經(jīng)營行為符合當?shù)氐谋O(jiān)管規(guī)定并保護屬地借款人的權(quán)益。大部分傳統(tǒng)信貸機構(gòu)異地放貸都要面臨信息對稱、信貸風險防控及貸后管理等方面的困難。除核心企業(yè)資源對全國輻射的特殊情況外，大部分信貸機構(gòu)并無多少異地放貸的需求。

　　3、一部分機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的熱情，緣自于傳統(tǒng)網(wǎng)貸的合規(guī)化包裝所需。但監(jiān)管對小貸公司資金來源的管控是非常嚴格的，直接或變相吸收公眾存款肯定是必然限制的。Ｐ２Ｐ平臺盡管將其定義為純信息中介平臺，但實際上仍具備間接的向不特定公眾吸收存款的功能，這是目前對網(wǎng)絡(luò)中介平臺定義及監(jiān)管的缺陷。但網(wǎng)貸平臺希望通過獲取網(wǎng)絡(luò)小貸公司牌照得以合法化或用技術(shù)包裝的手段無限放大杠桿率，一定會被監(jiān)管部門所禁止。很多金控集團及大型企業(yè)，意圖通過互聯(lián)網(wǎng)小貸形成影子銀行，利用各種杠桿工具，放大了風險。這些集團一方面利用小貸牌照來保護自己的合法性，一方面仍是Ｐ２Ｐ的打法，資金來源仍是社會公眾，利用金交所、資產(chǎn)交易中心、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等各種包裝向社會公眾傳遞風險，這也遲早會被監(jiān)管所禁止。

　　4、互聯(lián)網(wǎng)小貸被當作另類的、低門檻的消費金融公司牌照看待，這實際上是一種赤裸裸的監(jiān)管套利現(xiàn)象。部分純線上新金融信貸產(chǎn)品，特別是現(xiàn)金貸、場景貸等互聯(lián)網(wǎng)信貸產(chǎn)品的出現(xiàn)，讓互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的價值被放大。一般情況下，非存款放貸機構(gòu)的經(jīng)營性信貸面對的是有一定融資經(jīng)驗的中小微企業(yè)，在談判地位及信息對稱方面借貸雙方基本處于公平交易狀態(tài)。對從事這類業(yè)務(wù)的機構(gòu)，監(jiān)管部門一般不需作太多管束。但消費金融面對的大都是沒有融資經(jīng)驗、不熟悉相關(guān)法律與規(guī)則的個人，極易受信貸機構(gòu)的欺詐與不公平對待，國際社會一般均對此制定了較為健全的法律保障措施及較高的機構(gòu)準入門檻，以保護消費者權(quán)益不受侵害。中國銀監(jiān)會對消費金融市場的市場準入僅限于銀行及持牌的消費金融公司兩類機構(gòu)，并制定了非常嚴格的監(jiān)管規(guī)則，其監(jiān)管依據(jù)就在于此。傳統(tǒng)的小貸公司由于區(qū)域及技術(shù)手段的限制，很少從事消費金融或負面影響較小，但互聯(lián)網(wǎng)小貸的興起，使得線上場景迅速轉(zhuǎn)化為消費金融的能力成幾何級數(shù)的上升，在缺乏金融消費者有效保護機制的情況下，消費信貸欺詐或軟硬暴力變現(xiàn)行為便不可避免地泛濫成災(zāi)，一哄而上的無牌消費金融機構(gòu)幾乎處于完全無約束狀態(tài)，這是極度的監(jiān)管缺位。中央金融監(jiān)管部門出臺的《通知》，實際上是在用一種非常的手段對另類消費信貸機構(gòu)特別是現(xiàn)金貸機構(gòu)監(jiān)管套利的緊急剎車。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的純互聯(lián)網(wǎng)信貸產(chǎn)品仍是相對有限的。

　　當下互聯(lián)網(wǎng)小貸或者說互聯(lián)網(wǎng)新金融產(chǎn)品，一般只有兩類。一是獲客、風控、發(fā)放、貸后管理等全信貸流程均在互聯(lián)網(wǎng)端實現(xiàn)，完全不依賴于線下的新型信貸產(chǎn)品，典型代表為現(xiàn)金貸和互聯(lián)網(wǎng)消費場景分期。二是基于小貸公司主發(fā)起企業(yè)的自身資源，將可控、閉環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈信息、企業(yè)生態(tài)資源及風險控制手段進行高效轉(zhuǎn)化的信貸產(chǎn)品。

　?。ㄒ唬┮揽炕ヂ?lián)網(wǎng)的純線上手段來實現(xiàn)借款人與放貸人的信息對稱、防范信貸風險，在技術(shù)上是不太容易實現(xiàn)的。第一個代表性產(chǎn)品――現(xiàn)金貸的特點與本質(zhì)，在我近期的《為什么說99%的現(xiàn)金貸終將消亡》一文已表述的非常清楚，這種純互聯(lián)網(wǎng)端的產(chǎn)品，就安全性來講，雖然有一定的技術(shù)支撐與數(shù)據(jù)驗證，但畢竟沒有經(jīng)過非常嚴格的市場檢驗、同質(zhì)化嚴重，風險控制難度極大，短暫的業(yè)務(wù)發(fā)展過程未經(jīng)歷較長期的經(jīng)濟周期檢驗，風險暴露往往是后置的。

　　當前新金融信貸產(chǎn)品存在兩大難題。第一是“場景式信貸”。相當多的人認為，一旦我有場景，貸款轉(zhuǎn)化是很容易的，殊不知道這是一個非常幼稚的想法。以消費分期來說，第一類優(yōu)質(zhì)消費人群是持有信用卡的優(yōu)質(zhì)客戶，他們基本不會使用或很少使用信用卡以外的高息信貸產(chǎn)品（機構(gòu)利用信息不對稱的欺騙除外）；第二類人群是信用卡額度不足或為了便捷對相對適中利率的消費信貸產(chǎn)品仍有相當?shù)呐d趣，這類人群大多數(shù)成了持牌消費金融公司的客戶；第三類人群是沒有信用卡或所謂的信用白戶，同時還愿意接受較高成本的消費信貸產(chǎn)品。上述分類盡管略顯簡單，客群難免有交叉并存在一部分可行市場，但長期而言，不確定性很高、對機構(gòu)的挑戰(zhàn)巨大。場景肯定不代表風控的有效性，更談不上信貸的安全性！行業(yè)內(nèi)的浮躁使一些機構(gòu)僅僅把場景+簡單大數(shù)據(jù)+征信過濾就當成了信貸的可靠模式，這是過份樂觀了，他們忘記了利率定價對人群的自然篩選功能。

　　第二個問題是新金融產(chǎn)品本身的風控缺陷。包括現(xiàn)金貸在內(nèi)的大部分互聯(lián)網(wǎng)新信貸產(chǎn)品，其風控的本質(zhì)是結(jié)果引導、概率致勝。它們對客戶基本信息的采集范圍非常狹窄，主要依靠信貸結(jié)果對決策引擎進行修正，這雖然有一定的依據(jù)，但這種做法有三個致命缺點：一是純數(shù)據(jù)驅(qū)動的信貸產(chǎn)品很容易被模仿與復制，大量亂入者會使市場受到嚴重沖擊，導致風險狀況及決策模型失真或失效；二是純數(shù)據(jù)驅(qū)動的信貸產(chǎn)品，在初創(chuàng)期需要犧牲大量資金與時間來進行驗證，過一段時間也能做到相對可靠，但一般不容易跨過經(jīng)濟周期的洗禮，因為這種產(chǎn)品對客戶的基本信息了解太少，無法以此預(yù)測客戶未來的趨勢，風控是以結(jié)果為導向的，當外部經(jīng)濟、信貸環(huán)境突變、不良貸款大量出現(xiàn)時，機構(gòu)已反應(yīng)不及，因此很難抵抗周期性、系統(tǒng)性風險；三是欺詐與反欺詐的技術(shù)斗爭會長期存在。技術(shù)是一把雙刃劍， 既可以為信貸機構(gòu)所掌握，也可以被不良者所利用，這種產(chǎn)品需要信貸機構(gòu)長期在技術(shù)上進行投入、成本巨大，碰到黑天鵝的機會較多。國內(nèi)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)發(fā)展僅兩三年時間，欺詐與反欺詐竟然成為信貸機構(gòu)與客戶之間的常態(tài)，這都讓現(xiàn)金貸這種純數(shù)據(jù)驅(qū)動的產(chǎn)品變得非常危險。

　?。ǘ┗ヂ?lián)網(wǎng)小貸的第二類代表性信貸產(chǎn)品是基于小貸公司主發(fā)起人（核心企業(yè)）的自身資源變現(xiàn)。我將其定義為一個新名詞――“自生態(tài)新金融”，指的是核心企業(yè)利用內(nèi)生的資源與風險控制手段，在獨特或閉環(huán)的商業(yè)生態(tài)中構(gòu)建的新金融服務(wù)體系。這個體系中的信貸產(chǎn)品，我稱之為自生態(tài)信貸產(chǎn)品，典型的如阿里、京東金融。自生態(tài)金融很多情況下也是以類似供應(yīng)鏈金融核心企業(yè)的特殊資源為基礎(chǔ)的。從信貸角度看，這種自生態(tài)信貸一般有兩種信貸產(chǎn)品，一種是依靠核心企業(yè)自身對交易過程中的錢或物的完全控制力或信息的充分對稱實現(xiàn)，一般表現(xiàn)為經(jīng)營性信貸，例如螞蟻針對網(wǎng)絡(luò)賣家的支付寶七天回款帳期的變相質(zhì)押貸款；另一種是依靠核心企業(yè)場景獲客的資源變現(xiàn)，多表現(xiàn)為消費類信貸。這種消費類信貸無法實現(xiàn)錢、物的閉環(huán)控制，更多的方式是流量變現(xiàn)，即向其它信貸機構(gòu)出售流量及有限的信息，這些流量與信息真正轉(zhuǎn)化為信貸的可靠性仍然不足。

　　有一段時間，信貸機構(gòu)言必稱供應(yīng)鏈金融，其中誤區(qū)很多。供應(yīng)鏈金融并不是一個新生事物，銀行針對供應(yīng)鏈上游的應(yīng)收帳款質(zhì)押、保理業(yè)務(wù)、面對下游的保兌倉業(yè)務(wù)等早已開發(fā)多年。相當多的信貸機構(gòu)錯誤地把供應(yīng)鏈信貸理解成了圍繞核心企業(yè)的應(yīng)付帳款，將其作為還款保證的一種極其簡單、安全、高效的信貸產(chǎn)品，殊不知這一模式中最大的風險就是核心企業(yè)本身。對這一模式中的核心企業(yè)而言，依據(jù)長期合同向供應(yīng)商定時、定額支付貨款，是應(yīng)守的商業(yè)規(guī)則。以一般大型商超奉行的規(guī)則為例――押三付一，即供應(yīng)商連續(xù)供貨三個月，從第四個月起支付第一個結(jié)算月的貨款，以此類推。商超這樣做的目的，是在保證供貨的穩(wěn)定性與質(zhì)量的同時，又能保證供應(yīng)商的現(xiàn)金流連續(xù)。在非特殊供貨情況下，一般三個月應(yīng)付帳款能派生出來的保證貸款，總額不能超過一至兩個月的供應(yīng)量，超過這個限額，信貸資金就有可能被挪用、供貨商也有可能不履行其它與商超之間的商約，容易帶來糾紛。為了放大信貸規(guī)模，商超采取的另一個手段是延期對供應(yīng)商付款，把本該正常償付的貨款換成了貸款，在核心企業(yè)強勢的情況下，是可能出現(xiàn)這種情況的，但結(jié)果肯定是負面的，由于過度壓榨供應(yīng)商利潤，供應(yīng)商能采取的措施無非是把利息轉(zhuǎn)化為對供貨商品的漲價，或者選擇放棄與這個商超的合作，久而久之核心企業(yè)的供應(yīng)商體系質(zhì)量會嚴重下降，其結(jié)果將嚴重傷害核心企業(yè)本身利益。在正常范圍內(nèi)操作供應(yīng)鏈融資的核心企業(yè)，也會優(yōu)選信貸合作機構(gòu)。利率、服務(wù)、支持均是考量的重要條件，最終一般核心企業(yè)都會首選對其授信的銀行或利率低的銀行。安全的信貸需求，一定會首選低成本的資金匹配，這是信貸基本原理，高息資金如果僅希望通過與核心企業(yè)建立私人關(guān)系來維系業(yè)務(wù)，是不現(xiàn)實的，即使是核心企業(yè)自建金融平臺，也會選擇先接入低成本資金，高息信貸機構(gòu)能做的供應(yīng)鏈金融，仍跳不出次級貸這個圈子，往往最終被核心企業(yè)綁架。

　　很多核心企業(yè)成立互聯(lián)網(wǎng)小貸的目的是，通過自生態(tài)信貸產(chǎn)品形成基礎(chǔ)和規(guī)模，然后努力拓展到外部市場，緣生于此，而不止于此，這是美好的希望，事實上信貸機構(gòu)如果依靠核心企業(yè)資源形成的風控體系發(fā)展起來，希望以此拓展到體系以外是非常困難的，因為風控邏輯完全不同。自生態(tài)信貸產(chǎn)品嚴重受限于核心企業(yè)本身，一般銷售規(guī)模不達到數(shù)十億量級是很難支撐一個經(jīng)營性信貸平臺，同樣如果獲客流量不以億級為單位，也很難支撐一個消費性信貸平臺。對絕大多數(shù)核心企業(yè)而言，自生態(tài)供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品的前途是相對有限，真正能做到阿里、京東生態(tài)環(huán)境的企業(yè)寥寥無幾。對絕大多數(shù)核心企業(yè)而言，大可以通過商業(yè)承兌匯票或與銀行合作的方式將資源有效變現(xiàn)，以獲得金融性收益，以小貸公司的資金成本與稅收成本來說，單獨建一個互聯(lián)網(wǎng)小貸平臺可能是極不經(jīng)濟的，畢竟只有極少的平臺能夠走出自我、走向資本市場。

　　四、監(jiān)管的整肅、風險的規(guī)則將使互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的價值真實還原。

　　(一)監(jiān)管當局的《通知》，僅是對現(xiàn)金貸機構(gòu)整治的開始，作為互聯(lián)網(wǎng)小貸的主要產(chǎn)品，現(xiàn)金貸受監(jiān)管壓制的可能性非常之大。這就意味著拿到互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的現(xiàn)金貸公司并不能經(jīng)此作為擋住其它無牌照現(xiàn)金貸公司的門檻，反而會讓自已成為被第一批公開整治并被嚴格監(jiān)管的對象。

　　（二）當下從事消費信貸的互聯(lián)網(wǎng)小貸公司，也將由于監(jiān)管套利空間的變窄，受到越來越高的成本壓力。當局不會長期容忍消費信貸兩種截然不同的準入門檻與監(jiān)管規(guī)則，在暫停新發(fā)互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照之后，勢必會出臺對存量互聯(lián)網(wǎng)小貸的整頓措施。

　?。ㄈΠl(fā)放現(xiàn)金貸的互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的整治，也將會延伸到那些將小貸當作合法化外衣的P2P機構(gòu)。為了應(yīng)對日趨嚴格的網(wǎng)貸監(jiān)管要求，很多P2P公司都依靠一張互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照來保持自己。但小貸終究是一種信貸機構(gòu)，信貸機構(gòu)的本質(zhì)是一個信用中介，與作為信息中介的網(wǎng)貸平臺是完全不同的。當下很多網(wǎng)貸機構(gòu)并不了解這兩者本質(zhì)上的區(qū)別，以為僅是網(wǎng)貸平臺多了一個合法放貸身份而已，這完全是對監(jiān)管與身份定位的誤解。

　?。ㄋ模╇S著現(xiàn)金貸、消費信貸的規(guī)范，留給互聯(lián)網(wǎng)小貸的信貸市場與信貸產(chǎn)品將會像退去潮水的石頭一樣讓人一覽無遺。絕大多數(shù)持有互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的機構(gòu)，將陷入無產(chǎn)品可做的尷尬境界。據(jù)筆者掌握的信息，50%的互聯(lián)網(wǎng)小貸公司并沒有真正開展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，仍是從事傳統(tǒng)的小貸業(yè)務(wù)或持牌觀望，30%的公司從事現(xiàn)金貸及次級消費分期，20%的公司從事與自已的主發(fā)起企業(yè)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的自生態(tài)金融產(chǎn)品，真正能發(fā)揮牌照價值的機構(gòu)比例很低。

　　（五）牌照的交易價值實際上是虛無的。大多數(shù)省份對互聯(lián)網(wǎng)小貸準入的門檻極高，實到注冊資金一般都要求兩億元以上，主發(fā)起人一般也要求是大型企業(yè)或知名互聯(lián)網(wǎng)公司，對這些機構(gòu)而言，轉(zhuǎn)讓牌照會犧牲品牌聲譽，而且各省金融辦根本不會輕易同意牌照的轉(zhuǎn)讓，對股東身份的更換及企業(yè)并購的審查非常嚴格，因此，想象中的牌照價值更多的是對準入機會成本的測算，多數(shù)為有價無市罷了。