網(wǎng)上辯論賽決賽結(jié)果及評(píng)委點(diǎn)評(píng)

決賽結(jié)果：

評(píng)委點(diǎn)評(píng)：

決賽 鄭州教學(xué)服務(wù)中心代表隊(duì) VS 西安夢(mèng)之隊(duì)辯論隊(duì)

時(shí)間： 2005 年 6 月 26 日 9 ： 30 — 12 ： 30

辯題： 網(wǎng)絡(luò)教育作為一種新的教育形式，能否取代傳統(tǒng)的校園教育形式？

正方： 網(wǎng)絡(luò)教育作為一種新的教育形式，能取代傳統(tǒng)的校園教育形式

（鄭州教學(xué)服務(wù)中心代表隊(duì)）

反方： 網(wǎng)絡(luò)教育作為一種新的教育形式，不能取代傳統(tǒng)的校園教育形式？

（西安夢(mèng)之隊(duì)辯論隊(duì)）

本辯題對(duì)于網(wǎng)絡(luò)學(xué)院的同學(xué)們來(lái)說(shuō)很有現(xiàn)實(shí)意義，雙方進(jìn)行了一場(chǎng)非常精彩的辯論：

在第一回合，雙方陳述觀點(diǎn)，正方從“取代”的擴(kuò)充意義立論，認(rèn)為占據(jù)主導(dǎo)地位也是一種取代，從理論上闡明網(wǎng)絡(luò)教育的優(yōu)勢(shì)以及“取代”的可能性。反方則以網(wǎng)絡(luò)教育是傳統(tǒng)教育的“補(bǔ)充”而不是“取代”為立論，并舉實(shí)例說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)教育存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雙方在立論階段針?shù)h相對(duì)，戰(zhàn)成平手。

在后面幾個(gè)辯手的發(fā)言中，正方三位辯手圍繞本方的立論進(jìn)行了比較充分的闡述，層層推進(jìn)，很有章法；反觀反方幾位辯手雖然也進(jìn)一步說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)教育的問(wèn)題，但在破對(duì)方的立論“能”上顯得有些力度不夠，而且彼此之間的配合也不如正方默契，有些各自為戰(zhàn)，沒(méi)有集中力量形成突破，造成局面有些被動(dòng)，其實(shí)新出現(xiàn)的現(xiàn)代化的手段和技術(shù)未必能取代傳統(tǒng)的教育方式，比如廣播電視教育的出現(xiàn)并沒(méi)有取代傳統(tǒng)課堂教育，反方三辯提到了教育、教學(xué)的核心問(wèn)題，但十分可惜其他隊(duì)友沒(méi)有抓住機(jī)會(huì)充分展示自己的論據(jù)。第一回合正方小勝。

在第二個(gè)提問(wèn)回合，正方繼續(xù)在關(guān)于能與不能的概念上乘勝追擊，反方一辯希望提出教育形式的主流與非主流的觀點(diǎn)來(lái)回?fù)粽�方，只是在語(yǔ)言表述上不是很清楚，“ …… 我們又不是在陪女朋友購(gòu)物�。�！”有些讓人摸不著頭腦。而正方在論述中也出現(xiàn)瑕疵：

正方二辯在 29 樓的發(fā)言：對(duì)方辯友，正式 ( 是）由于網(wǎng)絡(luò)教育的開(kāi)辟，領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)了一些新的適合網(wǎng)絡(luò)教育軟件的發(fā)展，也就是說(shuō)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)以及共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，這些問(wèn)題將迎刃而解！

反方三辯在 36 樓的反駁：對(duì)方二辯意思似乎很明確：要等“共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，這些問(wèn)題將迎刃而解！”，你們說(shuō)的取代，是以共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)為前提的，那么請(qǐng)問(wèn)，誰(shuí)能告訴我什么時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)？我們都知道政治理論上講：我們還處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)很漫長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程，需要我們幾代人甚至幾十代人的共同努力，那我們談網(wǎng)絡(luò)教育能否取代傳統(tǒng)校園教育還有什么意義？我們應(yīng)該先研究一下共產(chǎn)主義能否實(shí)現(xiàn)？什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)？

這個(gè)回合雙方都有小的失誤，戰(zhàn)成平手。

在第三個(gè)自由辯論回合，正方依然繼續(xù)著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格，提出了新鮮事物必將取代落后事物等理念，并舉出非典時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)為例證。反方則提出中小學(xué)生對(duì)于教師面對(duì)面教育的依賴(lài)性，網(wǎng)絡(luò)教育缺乏人文關(guān)懷等例證。雙方持平。

在第四個(gè)總結(jié)陳詞階段，雙方都完整有力地闡述了本方的觀點(diǎn)，顯示出旗鼓相當(dāng)?shù)霓q論實(shí)力。

由于第一個(gè)環(huán)節(jié)正方小勝一陣，所以我們判定正方——鄭州教學(xué)服務(wù)中心代表隊(duì)——獲得本場(chǎng)辯論賽的勝利。反方三辯以其既理智又不失機(jī)智的表現(xiàn)當(dāng)選本場(chǎng)最佳辯手；反方三辯在第 15 樓的發(fā)言帖子當(dāng)選為本場(chǎng)優(yōu)秀發(fā)言帖。

附：評(píng)委組成及評(píng)判規(guī)則

評(píng)委組成

本次網(wǎng)上辯論賽的評(píng)委由人大教授和學(xué)院老師共同組成。 人大中文系教授、博士生導(dǎo)師詹杭倫教授擔(dān)任評(píng)委主席。

評(píng)判規(guī)則：

評(píng)委將從每個(gè)參賽隊(duì)伍發(fā)帖的質(zhì)量、活躍程度、是否遵守辯論賽規(guī)則等幾個(gè)因素給各參

賽隊(duì)評(píng)分，具體評(píng)分說(shuō)明如下：

1 、 對(duì)所持立場(chǎng)能否從邏輯、理論、事實(shí)等多層次、多角度理解，論據(jù)是否充足，推理關(guān)系是否明晰，對(duì)本方的難點(diǎn)是否有較好的處理方法。

2 、論證是否有說(shuō)服力，論據(jù)是否充分，推理過(guò)程是否合乎邏輯，事實(shí)引用是否得當(dāng)。

3 、提問(wèn)能否抓住對(duì)方的要害，問(wèn)題簡(jiǎn)單明了。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提出問(wèn)題或提問(wèn)不清，應(yīng)適當(dāng)扣分；是否正面回答對(duì)方的問(wèn)題，回答能否有理有據(jù)，不回答或不正面回答問(wèn)題應(yīng)相應(yīng)扣分。

4 、跟帖是否及時(shí)，文字是否表達(dá)流暢，是否無(wú)錯(cuò)別字，字?jǐn)?shù)是否符合要求，用語(yǔ)是否文明禮貌等。

校園文化部
2005 年 6 月 28 日