“農(nóng)夫”離京：“被攆”還是“撤退”？

作 者：任翀 來(lái) 源：解放日?qǐng)?bào)發(fā)表日期：2013-05-09

    農(nóng)夫山泉宣布桶裝水退出北京地區(qū)，并訴京華時(shí)報(bào)名譽(yù)侵權(quán) 京華時(shí)報(bào)稱(chēng)北京質(zhì)監(jiān)部門(mén)介入調(diào)查，暫時(shí)禁止生產(chǎn)其桶裝水
　　從4月10日至今，京華時(shí)報(bào)連發(fā)多篇報(bào)道，直指農(nóng)夫山泉生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水，引發(fā)了農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)事件。昨天，這一事件升級(jí)：上午，農(nóng)夫山泉在其官方微博上稱(chēng)，已向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求京華時(shí)報(bào)賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬(wàn)元；下午，在農(nóng)夫山泉舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，企業(yè)與京華時(shí)報(bào)針?shù)h相對(duì)。
　　報(bào)道是“猜想”？
　　農(nóng)夫山泉在新聞發(fā)布會(huì)上宣布關(guān)閉北京工廠，不再向北京地區(qū)提供桶裝水。
　　每個(gè)參會(huì)記者都拿到了一份厚厚的資料，包括多個(gè)國(guó)家衛(wèi)生、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)文件以及農(nóng)夫山泉官方回應(yīng)。現(xiàn)場(chǎng)的展架鋪滿了近日京華時(shí)報(bào)對(duì)農(nóng)夫山泉的批評(píng)報(bào)道版面。發(fā)布會(huì)開(kāi)始前，撰寫(xiě)這些報(bào)道的記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放當(dāng)天的京華時(shí)報(bào)，頭版便是“四問(wèn)農(nóng)夫山泉請(qǐng)你正面回答”。報(bào)道指出，北京市桶裝飲用水銷(xiāo)售行業(yè)協(xié)會(huì)近日下發(fā)通知稱(chēng)，鑒于農(nóng)夫山泉由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷(xiāo)售企業(yè)即刻對(duì)農(nóng)夫山泉桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理。同時(shí)，北京市質(zhì)監(jiān)部門(mén)也介入調(diào)查，暫時(shí)禁止委托公司生產(chǎn)農(nóng)夫山泉桶裝水。
　　農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘衐衐在會(huì)上解釋說(shuō)，食品標(biāo)準(zhǔn)分衛(wèi)生(安全)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉執(zhí)行衛(wèi)生國(guó)標(biāo)《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB19298)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)浙江省《瓶裝飲用天然水》(DB33/383)。而衛(wèi)生(安全)標(biāo)準(zhǔn)通常不會(huì)被標(biāo)注在瓶身上，即使不標(biāo)示在標(biāo)簽上，也必須強(qiáng)制執(zhí)行。京華時(shí)報(bào)抓住標(biāo)準(zhǔn)上的不一致批評(píng)“農(nóng)夫山泉不如自來(lái)水”的報(bào)道無(wú)事實(shí)根據(jù)。
　　當(dāng)鐘衐衐指責(zé)京華時(shí)報(bào)報(bào)道前未采訪農(nóng)夫山泉，報(bào)道不夠客觀時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)京華時(shí)報(bào)一男記者立刻起身辯護(hù)，而后又有兩名女記者加入。鐘衐衐的發(fā)言幾度被打斷，后排佩戴“入場(chǎng)證”的人士對(duì)著京華時(shí)報(bào)記者高喊 “滾出會(huì)場(chǎng)，維護(hù)秩序”等，現(xiàn)場(chǎng)一度陷入混亂。
　　關(guān)廠為“尊嚴(yán)”？
　　在將近一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，京華時(shí)報(bào)用67個(gè)版面百余篇報(bào)道批評(píng)農(nóng)夫山泉質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。在4月10日京華時(shí)報(bào)首次發(fā)難后，農(nóng)夫山泉先后發(fā)出四次聲明。在今天，也就是最近的一次聲明中，農(nóng)夫山泉方面公布了全套106項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)和31項(xiàng)內(nèi)控指標(biāo)，認(rèn)為產(chǎn)品全面優(yōu)于自來(lái)水國(guó)標(biāo)GB57494。
　　而針對(duì)農(nóng)夫山泉在京停產(chǎn)，鐘衐衐稱(chēng)尊嚴(yán)比金錢(qián)更重要。農(nóng)夫山泉是主動(dòng)關(guān)閉工廠，他直言在現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境下不能生產(chǎn)，農(nóng)夫山泉只能退出，關(guān)閉在京桶裝水生產(chǎn)公司，并稱(chēng)將用3個(gè)月時(shí)間逐漸解決目前已購(gòu)買(mǎi)水票居民的飲水問(wèn)題。
　　農(nóng)夫山泉認(rèn)為批評(píng)報(bào)道引發(fā)的實(shí)際損失已達(dá)數(shù)億元人民幣，并已向北京第二中級(jí)人民法院提起訴訟，要求京華時(shí)報(bào)賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬(wàn)元。據(jù)了解，北京市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)收到農(nóng)夫山泉遞交的訴訟材料。
　　事件有“內(nèi)幕”？
　　專(zhuān)家指出，之所以農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)事件一個(gè)多月來(lái)持續(xù)發(fā)酵，最主要的問(wèn)題是國(guó)內(nèi)飲用水標(biāo)準(zhǔn)過(guò)多，但制定主體、監(jiān)管主體各不相同，使得此次事件中缺乏真正的“權(quán)威聲音”。這就導(dǎo)致不少消費(fèi)者提出：“看了半天，也不知道農(nóng)夫山泉到底有沒(méi)有問(wèn)題。”